近期，被媒体炒得沸沸扬扬的“防辐射门”事件，让众多国内知名防辐射服品牌深陷漩涡，究竟是行业间的“暗战”，还是商业炒作？争论的焦点无不围绕着穿着防辐射服是否有效这一核心问题。“求真相”、“要数据”成了公众和媒体最急迫的诉求。针对这些问题，本报采访了《GB/T 23463-2009防护服装微波辐射防护服》的起草人——施楣梧博士，凭借他多年对辐射的研究及精确测试，还公众一个清晰的事实真相。
指望防辐射服进行防护不现实
为证实防辐射服究竟是否有效，各品牌的防辐射服的屏蔽功效又如何，2011年12月31日，施楣梧携团队在北京工业大学对市场上热销的十月妈咪、奇妮、优加等8个品牌的19件防辐射样衣进行检测，得出的结论是：防辐射服有一定的防辐射效果，但由于防辐射服不可能将人完全包裹起来，对于真正有较强电磁辐射的环境，指望防辐射服来进行防护不现实。
据施楣梧介绍，此次检测采用QJ2809-1996《平面屏蔽材料的屏蔽效能测量》标准规定的法兰同轴传输线法，分别测试了锦纶镀银、金属纤维和金属镀层等三种材质，吊带、马甲、肚兜、上衣、裤子等款式的防辐射服，检测参照《GB/T 23463-2009防护服装微波辐射防护服》标准，测试频率分为低频频段30～1000MHz（兆赫）和高频频段1～18GHz（吉赫），用两套发射与接收系统分别测量防辐射服在这两个频段的防护效果,测试功率为20.00dBm（分贝毫伏）。
在对防辐射样衣进行屏蔽效能测试时，检测人员在两个假人的头部、胸部和腹部放置了分别接收高频、低频两个频段电磁波的传感器。首先测量在低频频段和高频频段下的背底电磁场强度，然后测量假人穿着防辐射服后的电磁场强度，按GB/T 23463规定的计算公式计算出服装的屏蔽效能。
通过严谨的测试，公众和媒体最关心的测试数据新鲜出炉：采用金属纤维、化纤镀金属或织物镀金属制成的电磁屏蔽材料可以对电磁场实施屏蔽，达到衰减电磁场强度的目的。防辐射服对人体遮蔽得越严密，防护效果则越好；对来自于正面辐照的电磁波，像马甲、吊带衫这样具有较大暴露结构的防辐射服，其直接遮蔽部位的电磁场仍得到一定程度的衰减。测量结果还表明，未加工的屏蔽材料的电磁屏蔽效能远高于由同种屏蔽材料做成的防辐射服，特别是覆盖面积小的防辐射服。例如，8号样衣的材料屏蔽效能为30dB（分贝）左右，而服装的屏蔽效能约为10～20dB（相当于电磁辐射的能量被衰减了90%~99%）；18号和19号样衣的材料屏蔽效能为60dB左右，大褂款式的服装屏蔽效能约为6～20dB（相当于电磁辐射的能量被衰减了75%~99%）、基本密闭式屏蔽效能为20～40dB（相当于电磁辐射的能量被衰减了99%~99.99%）。由于电磁屏蔽材料通常对高频的屏蔽能力强于低频，所以无论是电磁屏蔽材料还是由此制成的防辐射服，高频屏蔽效能要大于低频屏蔽效能，且屏蔽效能数值越高，电磁屏蔽效果则越好。
施楣梧说，由于不同频率下屏蔽层对电磁波多重反射的结果存在差异，所以使防辐射服在不同频率下的屏蔽效能存在一定程度的波动，峰值处高位时表示该频率下屏蔽效能高，防护效果好，反之亦然。另外，如果变动传感器的安装位置，屏蔽效能也会产生变化。
关于假人与真人进行屏蔽测试是否有差别这一疑问，施楣梧解释说，采用假人测试时，由于制造假人的材料为电磁波透明材料，基本上不吸收电磁波，对于真人来说，电磁波进入人体，大部分消耗在表皮组织上，由于表皮组织是对电磁波相对不敏感的组织，所以不像心、脑等对电磁波较为敏感的器官那样容易引起疾病。
与真人穿着防辐射服的状态相比，采用假人来测量防辐射服，由于忽略了皮肤对电磁波的吸收作用，因此测得结果应更为保守。
普及科学知识是送给准妈妈的最好礼物
施楣梧在总结检测结果时谈及了他的个人观点：电磁辐射防护服是为在较强电磁场环境中工作的职业人员（如导弹、雷达调试人员，通信基站维修人员等）研发的，不应由公众穿着。施楣梧说：“目前我们所处的电磁环境没有恶化到需要个体自己来防护的程度。据德国联邦辐射安全办公室对电磁环境测定的数据显示，以彩电为例，在30cm(厘米)处测得的磁场强度只有60v/m(伏特每米)，远低于国际5000v/m2(伏特每平方米)的标准。”
实际上，即使是全球最严重的切尔诺贝利核电厂发生的核泄漏事故，真正因核辐射死亡的只有28人，加上其他伤害共死亡30人。据国际放射防护委员会主委员会委员、中国工程院院士潘自强介绍：“事故后14年跟踪研究表明，除儿童时期受到照射之后出现甲状腺癌症增加外，没有观察到可归因于电离辐射的各种癌症发生率或死亡率的上升。人们主要关心的疾病之一——白血病的危险没有表现出增加的态势，也没有发现其他非恶性疾病与电离辐射有关的证据。但是事故对人们的心理影响是广泛存在的，这主要是惧怕辐射，而不是由于实际受到的辐射剂量。”
基于此，施楣梧认为普及科学知识才是送给准妈妈们最好的礼物（中国纺织报）
